حضور للترحيب / بالاستاذ / عبدالواحد
بالقلم المبدع / الذي يلمع ولا ينطفئ
هكذا هو دوماً
الغلا/
الجازي / شكراً بحجم الكون
ولي عوده / ان شاء الله
المهرة

.
.
مرحبا بالاخت الجازي..
وأشكرك قبلا والزملاء هنا على كريم ثقتك وجميل ثنائك..
وعسى أن يكون لدي بعض ما استحق به الثناء الجميل والثقة الكريمة..
ولن أطيل.

فلنبدأ بالحوارات إذن..
ولنبدأ بالمضيفة الكريمة..:)

أغلب جمهور القراء الآن يستقي معلوماته .. وأفكاره من محتويات الصحف أو اعلام الغرب .. ولا يعي البعض أنهم قد يكون ضحيه للتضليل الموجّه .. خاصة أثر اليهوديه العالميه التي نشبّهها كالأخطبوط .. في السيطره وتكوين الأتجاهات العامه .. في السياسه والأدب وفي كل مجال ..
خاصةا أن لم ننتصر لأنفسنا .. لن نجد أحداً يأخذ بيدنا ..
مادور اليحيائي المثقف اليحيائي في هذه القضية الشائكة .. ؟
وماهو دور المثقفين بـ شكل عام للتصحيح الكثير من أوضاعنا ومكانتنا الثقافيه والأدبيه
وفي كثير من المجالات لأرتباط كل منهما بالأخرى ؟

(لنجعلها لكم تذكرة وتعيها أذن واعية)

دورنا جميعا كمثقفين الوعي أولا ثم نشر الوعي..
الوعي بما لدينا، وايضا الوعي بما لدى الآخر..
والمثقف هو في النهاية باحث عن الحقيقة أو باحث عن الحكمة كما يقول الفلاسفة، والحكمة ضالة المؤمن يأخذها حيثما وجدها، والمثقف يعي قبل أن يعي الآخرون بحكم معرفته عبر خبرته واطلاعه ولذا فإن عليه أن ينشر وعيه: عبر مقالة، أو قصة، أو قصيدة أو لوحة أو حتى أغنية أو فلم سينمائي أو عمل مسرحي.

على المثقف أن يعمل لنفسه أولا ثم للآخر..
وهي رسالة مشتركة كما ترين بين الطرفين هدفها الاخير الوعي ونشره.
.
.
لماذا نكتب .. هل لأجل أن نقرأ أنفسنا .. أم ليقرأنا الآخرون ..
أم لـ سبب آخر بــ رأيك .. ؟

نحن نكتب لأنفسنا حين نقرر أن نحتفظ بما كتبناه لأنفسنا..:)
ونحن نكتب ليقرأنا الآخرون حين نقرر أن ننشر ما كتبناه..
لكن السؤال: ولماذا نرغب أن يقرأنا الآخرون؟!!
ربما طلبا للشهرة..
وربما نقلا للمعرفة أو المتعة أو هما معا..
أو رغبة في إبداء موقف والكتابة عموما تعبير عن موقف يتفاوت في جدواه وقوته..
وقد تجتمع الاسباب كلها لتدفع كاتبا ليكتب..
الكتابة تعبير عن طموح..:)
.
.
عندما يطمح المبدع أن يدخل دائرة الكتابة ، لابد له أن يَخرق المألوف لـ يكون متميزاً
كيف نجعل من الأمور الواقعية غير مألوفة في طريقة كتابتنا عنها ..؟

على المبدع دائما أن يتعامل مع الأشياء والافكار والاشخاص وكأنه يتعامل معهم للمرة الأولى..
عليه أن يقضي على كلمات المعتاد، والمكرر، و (الروتين) في عقله..
لا يوجد شيء يشبه الآخر، ولا يوجد شيء هو ذاته قبل ثانيه زمنية، ولا وجود لوضع طبيعي بل جميع الاوضاع غير طبيعية بالنسبة له، وأيضا لا يوجد شيء لا يستحق الكتابة عنه، بل يوجد شيء (هو) لا يستطيع الكتابة عنه فليتحد نفسه إذن وليكتب عنه.

مبدع تعني أنه يرى مالا يراه الآخرون، ثم ينقل لهم ما يراه ولا يرونه..:)
.
.
أن إشادة القارىء بإعجابه بالنص
تساوي أحيانا كل نظريات الفن والنقد..
وهي الثمن الجميل الذي يحرج النقاد ؟ هل هذا فعلياً يغني الكاتب عن رأي الناقد ؟

لا تنسي أن في كل قارئ ناقد متذوق..
رأيه هو تعبيره عن ذوقه..
ثم يتفاوت الناس في القدرة في قدرتهم على التذوق وأيضا يتفاوتون في القدرة على شرح أسباب هذا التذوق..
وهنا تأتي التفرقة بين الناقد القدير وذاك الأقل قدرة.

لكن لنسأل أنفسنا..
ما الغاية من كتابة هذه القصيدة مثلا؟!!
http://www.sh3byat.com/vb/showthread.php?t=11194
كتبتها لأسعد ابنة صديق لي..
كتبتها لأسعد منال وأسعد أباها..
وقد فعلت القصيدة ذلك..:)

لو جاء احد اصدقائي النقاد أو الشعراء وانتقد السذاجة في القصيدة فواقعا لن التفت إليه مع أنه محق..
لأن السذاجة هنا مقصودة حتى تفهم كلامي منال وامها وابوها..
هم يحتاجون مني لغة البيت أكثر من لغة الفلسفة..:)
وابتسامة هؤلاء تغنيني عن كل نظريات الفن والنقد.
.
.

.
.
يرى بعض القراء في شعبيات أنك متعالي نوعاً ما وتنتقد سلبياً بطريقه جافه ومحبطه أحياناً للعضو في نصوصه، هل تعتقد أن قصر الفترة الزمنيه التي قضيتها لم تعطي فرصه كامله لهؤلاء القراء في شعبيات لمعرفة طبيعة شخصيتك الملتزمه في الصراحه الواقع التي تحتم المصداقيه في النقد , أم الأعتراض على حدة الأسلوب وحده أم رغبتهم جميعاً في المجامله، هذه التساؤلات أنتابتني، أيهما ترجح أو لديك رأي آخر؟

مرحبا بشاعرتنا الأنيقة..

طبعا لا يوجد تعالي..:)
ربما قلة حضور بسبب المشاغل المتتالية..
وأحيانا لقلة مشاركات الآخرين خصوصا في (الحكايا) الامر الذي اكره معه أن يتردد اسمي هناك أكثر من المعتاد.

في قضية النقد..:)
أنا مؤمن أن من ينشر فعليه أن يتوقع شيئا من النقد..
والنقد في بعض الأحيان شعبة من النصح، وقد جبلت النفوس على كره النصائح..
لكن في أحيان كثيرة لا بد من تجرع الدواء للنهوض بقوى أكمل وجسم أصح.

والنقد بالنسبة لي لا يعني إظهار العيوب، بل هو توضيح صور الجمال للكاتب والقارئ معا، وأيضا الاشارة إلى مناطق (النص) الأقل جمالا، والثناء مطلوب إن كان من شأنه تحفيز الكاتب على مواصلة الكتابة.

ويبقى النقد و الحاد...:)
وهذا يناله اصدقائي فقط، وأناله منهم في أحيان كثيرة..
وبعضهم هنا في هذا المنتدى، وقد التقيهم خارجه..
وقد يقرأ طرفا ثالثا ما كتبت فيتوهم قسوة النقد وواقعا ما هناك إلا (ميانة) الصداقة.
.
.
ولماذ تعتقد إن بعض الكتّاب أو الشعراء يبدأ بالكتابه على الشبكة العنكبوتيه بأسم مستعار ؟

الاسباب كثيرة وهنا بعضها:
الرغبة في الحصول على قراءة ونقد بعيدا عن مجاملة الاصدقاء أو خصومة الأعداء..
ضعف الثقة في المحصول الفني الذي سيقدمه في الشبكة..
إزالة التهيب لدى بعض القراء من الاسم الكبير ويتيح الاسم المستعار القراءة المريحة والتعليق بعيدا عن الرهبة..
بالنسبة للسيدات.. الرغبة في عدم كتابة الاسم الحقيقي لأسباب اجتماعية بحته..
وقد توجد أسباب أخرى.
.
.

.
.
ولكن العيب في رأيي أنهم لــ حقبه سابقه كان جل تركيزهم على ترجمة الكتب الأجنبيه إلى العربيه ولم يهتموا كثيراً بترجمة كتبهم إلى اللغات الأجنبيه .. مما جعلنا نتابع الإبداعات العالمية .. بينما لم يكن العالم يتابع إبداعاتنا .. وذلك للتقصير في هذا الجانب .. والدليل على ذلك أن الأديب نجيب محفوظ لا أعتقد أن العالم الغربي كان سيلتفت له يوماً لولا أنه قام بترجمة عدد من رواياته إلى عدد من اللغات ليفوز بجائزة نوبل ...

هناك احصائية بسيطة تقول أن ما ترجمه العرب (بل والعالم الإسلامي بأكمله) منذ عصر الخليفة العباسي المأمون إلى يومنا هذا من ثقافات الأمم الأخرى لا يساوي ما قامت بترجمته اسبانيا وحدها إلى الاسبانية في عام واحد.. إذن هناك تقصير واضح في الترجمة بلا شك وما تمت ترجمته مقارنة بما يستحق الترجمة لا تتجاوز واحد بالمائة من مجموع الفنون الراقية في العالم كله.

حاليا..
في عالمنا العربي هناك اشكالية:
هناك القديم: مؤلفات ابن خلدون، ابن رشد، ابن سينا، الشعر القديم، الف ليلة وليلة.. الخ..
وقد ترجم المستشرقون هؤلاء قديما وحديثا إلى لغاتهم.. بمعنى أنهم اخذوا ما يحتاجونه وتركوا ما يماثله أو يعتقدون تفوقهم فيه على الآداب والفنون العربية، وحديثا تُرجم طه حسين وتوفيق الحكيم ويقوم بعض الكتاب في المغرب العربي بكتابة أدبهم بالفرنسية، ويقوم بعض كتاب العربية بترجمة مؤلفاتهم إلى الانجليزية، لكن الكم الهائل من المؤلفات في الغرب بين القصة والرواية والمسرحية يفوق بمراحل ما نؤلفه نحن في الشرق فضلا عما نترجمه إلى اللغات الغربية الحية.. وهم يعتقدون أن الاهتمام بآدابهم وفنونهم أجدى بكثير من الاهتمام بالأدب الذي يقدمه قادم من الشرق، وقد كان الاستثناء لطاغور قديما ونجيب محفوظ وبعض الادباء الأفارقة حديثا فيما يتعلق بنوبل، لكننا نعرف اليوم أن طاغور قام شخصيا بترجمة أدبه الى الانجليزية وأن ناقدا كبيرا هو عزرا باوند ساهم مساهمة كبيرة في تعريف الغرب به، أما نجيب محفوظ فقد ترجم إلى الانجليزية والفرنسية قبل نوبل، لكن نوبل ساهمت كما تفعل دائما في ترويج أعمال الفائزين بها وهذه هي قيمتها الحقيقة، على أن نتذكر أن هناك ادباء وقامات كبيرة لم تنل نوبل مع أنها افضل من كثيرين ممن نالوها مثل تولستوي صاحب الحرب والسلام وآنا كرنينا والشاعر الانجليزي (بل وعميد الشعراء الانجليز في اوائل القرن العشرين) توماس هاردي.

عموما لابد من الترجمة سواء بيدنا أو بيد من يحتاجون في الغرب إلى ترجمة أعمالنا..
لكن يجب أن تكون الأولية لتطوير قدراتنا المحلية وخلق المزيد من الحريات التي تطلق الابداع من عقاله وتنشئ فكرا جديرا بالحياة والترجمة بعد ذلك.

تركت لنا الجاهلية العربيه .. ثرورة ضخمه من الأدب شعراً وخُطباً وحِكماً وأمثالاً لاتزال بحاجة إلى مراجعتها والأستفاده منها ..أين اليحيائي من كل ذلك وخاصة أننا نعرف أنه يكرّس وقتاً طويلاً للقراءات في الآداب الغربية وله كم من الترجمة في ذلك ؟

هي ثروة ضخمة كما تفضلتِ.. وأيضا هي محفوظة..
ودورنا في الغالب هو تحقيقها واعادة كتابتها بطريقة يفهمها القارئ المعاصر ليستفاد منها في أمرين:
الأول: متابعة النفسية العربية التي صدر منها هذا الفكر وأثر البيئة المحيطة والموهبة الفردية بهذا النتاج الكبير.
الثاني: استكمال ما بدأه السابقون، فلا نعيد اكتشاف العجلة كما يقول الغربيون، بل نواصل من حيث انتهى اولئك، علما أن الفنون تتواكب وتتنوع، ولا يلغى فن آخر، لن يجب أن يشمل التطوير والتحديث كل شيء لأن الانسان بطبعه قابل للتطور بتطور الحياة من حوله.

وأحسب أن الجهد الذي بذل في هذا المجال على يد المحققين الكبار: عبدالسلام هارون، محي الدين عبدالحميد، احسان عباس وغيرهم كثيرون ليس بالجهد الهين ولا القليل، لكن المخطوط وما لم يحقق من هذه الكنوز أكثر بكثير مما تم تحقيقه ونشره، وهو جهود جدير بأن يُناط بالمؤسسات التعليمية والأدبية ومعاهد الثقافة والفنون قبل أن يتحمل مصاعبه وتكاليفه فرد هنا وآخر هناك.

حدثنا عن بداية الشغف والأهتمام ب الفلسفة بــ شكل عام .. ؟
وعن ماذا تبحث .. ؟
وإلى أين تريد أن تصل ؟
وماهي النظريات التي آمنت وأقتنعت بها وأصبحت قناعة تسيّر أفكارك واراءك ؟


أبحث عن الحقيقة..
واريد أن أصل إليها .. وأيضا أن أوصلها إلى الآخرين.
نظريتي الأساسية التي أؤمن بها هو الأيمان بالكرامة الفردية للإنسان وأهمية المنافحة عنها بكل الوسائل المتاحة..
وأنه لا كرامة لمجتمع لا تتحقق الكرامة الشخصية لأفراده، وهذا يعني المزيد من الحرية المسؤولة، وبالتالي المزيد من العمل الخلاق والعمل الدؤوب الذي يحقق أخيرا مصلحة الجماعة الانسانية..

مامقياس رضا اليحيائي تجاه تفاعل القراء بإيجابية أمام أحد نصوصه في الوقت نفسه الذي يتعرض لها ناقد يمتلك مقومات النقد بـ وجهة نظر سلبية جداً ..؟

بفرحني التجاوب الايجابي مع ما أكتب..
وبالتأكيد - مثل الآخرين - أشعر بالضيق من التجاوب السلبي.. لكن:
الشعور بالضيق يتولد مني أو من الناقد.. بمعنى أني لا أؤمن بناقد كبير وآخر صغير، ولا أعتقد بوجود نقد سلبي وآخر ايجابي، لكن هناك نقد صحيح وآخر خاطئ، إن كان النقد الذي تعرضت له صحيحا فأتضايق مرحليا لأني لم أطور نفسي لأصل إلى المستوى الذي ينشده لي النقد الصحيح، وأعمل على تلافي الاخطاء التي أشار إليها الناقد. وإن كان النقد خاطئا فالمضايقة هنا لسوء الفهم، وهذه أسعى إلى تصحيحها في مفاهيم الناقد كناقد آخر ربما مع الاستشهاد بالنص محل المراجعة.

شكرا أخت نجدية..
أسعدتني ثقتك، وثقي أني استفدت من محاورتك وتساؤلاتك.
.
.

.
.
اولاً...سؤال صار يتبادر كثيراً لنا وهو هل تكتب لقارئ آخر؟ بمعنى آخر: هل بذهنية الترجمة؟

لا، لا أكتب بهدف الترجمة..
لكن.. أرى أن الهم الإنساني واحد في كل زمان ومكان..
قد تخلق البيئة وسائلها في معالجة الهم الإنساني، لكنه واحد دائما..
لذا قد تعجبنا القصيدة المكتوبة في فرنسا، كما تعجبنا الرواية من امريكا اللاتينية..
هي تفعل ذلك غالبا لأنها لامست شعورا إنسانيا.

ثانياً... الشعر والقصة القصيرة ما دمتُ تمارسها جميعاً بتوازن أيهما أحب لك في كتابتها ؟ والتي تتيح متسعاً للتعبير، والطرح، والتجول داخل فكرك النير ؟

في الكتابة افضل المقالة ثم القصة القصيرة لأن القواعد الفنية المطلوبة أقل، وطبعا الموضوع والجمهور الموجه إليه الخطاب لهما دور في نمط الكتابة، ولا أقبل الشعر حين ينساب إلى روحي وعقلي إلا إذا جاء مع قواعده التي أؤمن بها.. بمعنى أن يأتي كخيال وصورة وفكرة وموسيقى معا.. وقد أتخلى عن الموسيقى أحيانا إن كانت الصورة فاتنة أو الخيال جامحا يضيره أن يقيد بقاعدة، حينها أعمل بنصيحة برناردشو: القاعدة الذهبية في الفن، أنه لا قاعدة على الاطلاق.

عند القراءة الفنية.. لا اقرن بالشعر شيئا على الاطلاق.

شكرا أخ خالد..:)
.
.

.
.
1__أين دور الوطن في أحتواء المبدعين بداية بأدب الطفل و الدور الوطني
في تنشئة العقول .مروراً في تبني الدولة لتنمية العقول بالمال و الإعلام و المسابقات
الا ترى أن وطننا مقصر حيال الأدباء , أليس هم أفقر الناس و أشدهم كآبة ؟!

من هو الوطن؟!!
أنا وأنت، وهو وهي، وهم، وهن...
هو نحن جميعا حين نعطي وحين نأخذ وحين تضعنا الدولة في مواقع المسؤولية..
وحين نرتقي نحن سيرتقي الوطن. الدولة ستفعل المطلوب منها، لكن حين يكون هناك مثقف طموح يطلب ويقترح ويدأب ولا يتعب..:)

هناك تقصير بلا شك.. لكنه تقصير مشترك، لأن المثقف عندنا (أحيانا) كسول، و(أحيانا) يتحول إلى (بيروقراطي) عتيد حين يصل إلى مواقع المسؤولية، وأحيانا يتعامل مع الشباب كما لو أنه قد نسي أنه كان شابا بآماله وطموحاته في يوم من الأيام. هناك صحف، وهناك مجلات، وهناك قنوات فضائية، وهناك وزارة للتربية، وهناك نوادي ثقافية، وهناك جمعيات.. فأين المفكر المثقف من هذا كله؟! ولماذا يطلب دون أن يعطي؟ أعتقد أن المسؤولية (مثقفية) قبل أن تكون وطنية.

أما الفكر والفقر فتلك قضية أزلية، منذ سقراط وحتى آخر مفكر على ظهر هذه البسيطة، وكان العقاد رحمه الله يقول: فكر تعني فقر. بمعنى أن المفكر مشغول بالفكرة أكثر من انشغاله بالاستثمار ودروبه ووسائله، وهو إذا انشغل بالاستثمار فليس لنفسه بل لمن يعول، المال في يد المفكر وسيلة وليس غاية. لكن لنقل لم لا تكفي موارد المثقف من ثقافته كي يحيا حياة كريمة؟!!

لسبب بسيط هو أننا ما زلنا شعب لا يقرأ، وطبعاتنا من الروايات والقصص والدواوين لا تكفي لاستغناء مثقف واحد عن عمله، هي ليست أغان بصوت حنون أو وجه جميل، هي في الغالب فكر، والفكر بضاعة بائرة في عالمنا الاسلامي للأسف الشديد. ولا عزاء للمفكرين.

2__ بعد مرحلة التأثيرات الغربية على النصوص العربية أو كما قال المازني (النثر المشعور)أم تسمية الشعر المنثور؟ وبعيدا عن التأطير والتعميم هل كسب الجولة الشعر المعاصر أو النص الشعري الحديث المعاصر ..أمام القصائد العموديه في وقتنا الحالي ؟ وهل شعر محمود درويش يصنف من ضمن هذه التسمية؟..

لا أرى أن القضية هنا قضية كاسب وخاسر..
بل نوع شعري وآخر، الشعر الحديث أو الشعر المنثور أو الشعر الجديد ليس شيئا معارضا للقصيدة العمودية بل هو تطوير باسم آخر، لكن الشعر العمودي باق، والشعر الجديد بجانبه، وعلى القارئ أن يتذوق ما يشاء هنا وهناك حسب ما تمليه عليه ذائقته وثقافته.

محمود درويش شاعر متطور.. يطور شعره ليتواكب مع الجديد في مجال النقد والتذوق والاساليب وأيضا الظروف السياسية والوطنية في بيئته، شعره الخطابي كان موجها للجماهير التي تجيد الخطابية أكثر من التعمق في الذات الشعرية الخاصة، وبعض شعره الجديد موجه للنخبة التي تبحث عن استبطان الشاعر في ذاته ثم ذواتها ليقدم جديدا ومتطورا.

شكرا لمشرفنا العام..:)
.
.

.
.
1- هل هناك تجارب حقيقية مرت بكاتبنا وترجمها الى قصص ادبية وما مدى تأثير تلك التجارب على الاسلوب الذي ينهجه فالكتابة ؟

لا كتابة إلا بعد تجربة..:)
ثم تتفاوت هذه التجربة في قوتها وفي مدى التعبير عنها..
وليست هي تجربة شخصية بالضرورة، بل قد تكون نقلا لتجربة صديق، أو احساسا بشعور بطل ما في رواية أو فلم أو واقع الحياة، وقد تكون تحويرا لتجربة أخرى بمعنى أن يتخيل الكاتب مالم يكن وكيف سيكون لو كان.. الخ.

الكاتب القدير يكتب في كل موضوع..
بالنسبة له لا يوجد موضوع لا يستحق الكتابة عنه..
هو من يخلق الأهمية للموضوع..
واحساسه بالاشياء والافكار والاشخاص يقع دائما ضمن تجربته.

2- يجد الكاتب في كتابة القصة مساحات كبيرة اكثر من كتابة الشعر ما تعليقك ؟

هو كذلك غالبا لاتساع مدى الحرية الكتابية عند القاص، هو غير مقيد بقواعد الشعر التي تفرق بينه وبين النثر..
لكن الأمر ليس على إطلاقه لأن الشاعر الكبير قد يأتي بمعنى مختزل في بيت ويعجز عن الوصول إلى نفس المعنى قاص عبر قصة قصيرة أو حتى رواية. تبقى القدرات الاستثنائية الفردية شعرا ونثرا خارجة عن القواعد المضطردة بين كل الشعراء أو الناثرين.

3- هل الحزن اكثر تاثير على الكاتب من الفرح وماهو السبب ؟

من مزايا الكاتب الجيد أن لا يطغى في التأثير على قدراته الابداعية شعور دون شعور، بل هو مبدع وهو فرح وكذلك وهو حزين. والفرح والحزن مرتبطان بالبيئة أكثر منهما بالابداع، وإن كان الألم مشمول بالعطف والتعاطف أكثر من الفرح، الموهوب الحقيقي يمارس موهبته الابداعية تحت أي ظرف، هو ينقل الاحزان كما لا يتقن نقلها غيره، وينقل الفرح كما لا يحسن ذلك غيره.

شكرا أخ عبدالرحمن..:)
.
.

.
.
الأخت عنود..
مرحبا بك.

لماذ يختلف النقاد على رؤاهم على روايه معينه رغم أنهم مخوليين للتقييم هل يعتمد على أختلاف الأفكار والتوجهات والأهتمامات أم ماذا ؟

يختلفون في الرؤية لأنهم يختلفون في الثقافة التي ينطلقون منها تبعا لما ذكرته من اختلاف الافكار والتوجهات والاهتمامات وتصوراتهم عن الجمال ومقاييسه في تص فني مكتوبا كان أو مسموعا أو مرئيا.

هنالك من يغلّف ويجمّل الخطأ في اللقاءات الحميمة بين عاشقين تحت ستار الأدب ولا حظت ذلك من خلال مشاركة أحد الأعضاء في قافلة الحكايا هل تعتقد أن الكتابة الأدبيه لها حدود ؟

نعم، تقصدين القضية الاخلاقية..:)
كتبت رأيي مفصلا هنا بما يغني عن أعادته:
http://www.sh3byat.com/vb/showthread.php?t=10879
الاخلاق في السرد القصصي بين المبدع والناقد والقارئ (نص التزام نموذجا) -
كلمة القيتها على جماعة السرد بالنادي الأدبي بالرياض:..

وما معنى فكر حر غير مقيد؟
فكر حر غير مقيد... يعني فوضى..:)

الخيال يستطيع أن يمنحنا السعادة إلى حد كبير , الخيال الواقعي وليس الواهم ولكن مايحدثنا عنه ( كولن ويلسن ) هو خيال من نوع آخر وهو خيال غير واهم ايضا وأننا نحتاج هذا الخيال إذا سئمنا من المكان أو الزمان أو الوجوه التي أمامنا وذلك بأن نتذكر وجوه أحبابنا ومرابع ذكرياتنا علي أمين كان إذا جفاه النوم يتذكر وجوه أحبابه ورأسه على الوسادة فينام بوداعةلأن الحب أفضل منوم في العالم هل توافقهم وماهو رأيك ؟

أوافقهم ما دمنا في دائرة الخيال الحلم، والأمنية، بل وأحيانا حتى الوهم..
ولا أوافقهم في الخيال بمعنى الواقعية.. لأنه حينها لن يعود خيالا..:)

القدرة على التخيل راحة بلا شك..
لكن الاشكال في طريقة الوصول إلى هذا التخيل، وأيضا في أساليب التعبير عنه: قوة وضعفا، صدقا وكذبا، قبحا وجمالا.
.
.

.
.
يتبدّى لي أن مشكلة النقد التطبيقي المحلي لدينا تكمن في التطرف مع أو ضد .. ولهذا تقيّم التجارب الإبداعية عندنا كحركة عامة دون تمييز واضح بين مبدعيها .. وفي نظري هذا أكبر ما تواجهه حركة قصيدة النثر لدينا على سبيل المثال ..حينما تكون مادة سهلة للعبث عند من يجهل مقوماتها .. وبالتالي يقع كثير من النقاد في فخ الحماسة للعبث والإبداع معا ... كيف يمكن لشعراء النثر وأنت أحد النقاد المتطورين والواعين الخروج من هذا المأزق النقدي ؟!

العزيز ابراهيم: العلاقة بين الناقد والمبدع علاقة حوار في شكل من أشكالها كما تعلم، وفي تراثنا الأدبي القديم وفي مشهدنا الأدبي المعاصر هناك مشكلة في الحوار: كم قرأت في القديم عبارات من نوع: فألجمه، فألقمه حجرا، فأفحمه، وتركه وباطن الأرض خير له من ظهرها.. ألخ. وكم سمعت من صديق (أو غير صديق) تعليقا على مشهد ابدعي معاصر: سأرد عليه وهو يقولها بتحد وعنف؟.. أنا قرأت الأوليات كثيرا، وأسمع الأخيرة أكثر..:)

مشكلة الناقد عندنا أنه يتعامل مع الفن كما يتعامل الرياضيون مع الرياضيات أي كالحقائق البدهية، والواقع أن الفن لا يخضع لمعادلة، ولا يقبل القيد، بل ولا يرتضي المنهجية ، هو انطلاق وتلك مهمة المبدع الأول الذي ينطلق بلا قواعد ليخلق قاعدته المستقلة التي قد تعيش بعده يوما واحدا وقد تبقى لمئات السنين، لكنه أبدا لا يستطيع أن يمنع الآخرين من الابداع والانطلاق. وهنا اشكالية، هل معنى ذلك أن نشجع الفنون الرديئة؟ بالتأكيد لا، لأن الفنون الرديئة ستسقط تلقائيا وسيبقى ما ينفع الناس في عقولهم ووجدانهم.

أرى أن على الناقد المعاصر أن يعي حتمية التجديد، وأن يدرك أن مهمته الحقيقة هي البحث عن الجمال، وتقديمه لمن لا يستطيعون الوصول إليه، أو لا يفهمون أساليب تذوقه، وأن يوقن أن الشاعر الكبير أو الناثر العظيم يأتي بأدواته هو، وأن ادواته هذه التي قد لا نقبلها اليوم قد ترتقي بأذواق الناس حتى تصبح الأدوات المطلوبة لفن جميل قديم، وهكذا يدور الفن دورته ابداعا ونقدا. وما لم يعي ذلك فسيطوي التقدم الفطري للفنون كل ناقد لا يعمد إلى تغيير أدواته لتتناغم مع الفن الجديد.

المد الروائي لدى كثير من شعراء العصر .. ثرثرة كثيرة لاتليق بقصيدة النثر ..وتحول ( عصري ) من موسيقى الصوت إلى فضاء الرؤية متماهيا مع المدعو ( فيديو كليب ) ...! ماتعليقك على مقولة كهذه .. وإن جاء بها تلميذ لك ؟

بل صديق كريم، وشاعر جميل..:)
مشكلة الشعراء المعاصرين تكمن في رغبتهم في التحول إلى... نانسي عجرم أدبية..:)
ولعل الرغبة في مخاطبة الجمهور بلغة يفهمها، أو الوصول إلى جماهيرية شعبية تتيح المزيد من الانتشار بعيدا عن جهامة الفكر أو الشعور بغربة الشعر (غير الغنائي) يدفع بعض الشعراء إلى الاتجاه للرواية، لكن يبقى أن ذلك ليس مرتبطا بأدبنا المحلي فقط، هناك فكتور هوجو وهو شاعر وروائي كبير ايضا، وهناك اوسكار وايلد وهو روائي ومسرحي وشاعر ايضا، وشكسبير أيضا، وتعلم أن شوقي رحمه الله حاول في المسرحية الشعرية.

الخلاصة هي أنه على الفنان أن يعرف حدود قدراته..
بعضهم يستطيع القيام بأنواع مختلفة من الفنون دون أن يودي ابداع بآخر..
وبعضهم حسبه أن يتقن الفن الذي يعرفه ويفرغ جهده فيه فعسى أن يصل إلى جمال يليق به وبقرائه.
.
.

.
.
نريد أن نستفسر هنا هل تؤيد من يقول أن مناهجنا والأساليب كان لها دور في تبني العنف لهؤلاء الفتية، هل هو خطأ الاسلام كما نتبناه..او خطأ تفسيرهم للإسلام كما يعتقدونه ؟!!

بالتأكيد هناك خلل في المناهج..
وأيضا خلل في البيت..
وهناك ثالث في الشارع..
ورابع مع الأصدقاء.

لكني أعتقد أن الخلل الأكبر جاء من المدرس.. ومدرس المواد الدينية تحديدا..
القرآن هو القرآن، والسنة - على صاحبها الصلاة والسلام - هي السنة .. لكن الإشكال جاء من التأويل الأعوج..
هناك اصلاح حاليا في المناهج..وانتبه الكثير من أولياء الأمور لما يقوله ويسمعه ابناؤهم بعد الفتن الأخيرة..
لكن هناك اصلاح يجب أن يطال... المعلم.

لا خطأ في الاسلام..
الإسلام هو من حفظ لهذه الأمة كيانها طوال القرون الماضية..
لكن تفردنا بالتأويل واقفالنا باب الحوار مع الآخر خلق لنا غربة ثقافية ودينية اسميناها خصوصية..
وهي خصوصية أضرت بنا أخيرا.. ثم أضرت بالاخرين معنا.. وكان لا بد من حسم واصلاح..
ولعل الدولة تقوم بهذا الدور مستعينة بعقول تعي أن الدين يسع الجميع ما وسعهم حديث الرسول صلى الله عليه وسلم حين سألوه عن الإسلام: قل آمنت بالله ثم استقم.
.
.